ဝင္းေဇယ်ာထြန္း
(ယမန္ေန႔မွအဆက္)
ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မ်ား မွတ္ပုံတင္မႈ
ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္ေတြအတြက္ အေရးႀကီးတဲ့အခ်က္က ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံတင္(Register)ဖို႔ ျဖစ္ပါတယ္။ ကုလသမဂၢပဋိညာဥ္စာခ်ဳပ္၊ အခန္း (၁ဝ၂)အရ မည္သည့္ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဆို ခ်ဳပ္ဆိုၿပီးရင္ ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံတင္ရမွာျဖစ္ၿပီး မွတ္ပုံတင္ထားျခင္းမရွိတဲ့စာခ်ဳပ္ေတြကို ကုလသမဂၢ ဆိုင္ရာကိစၥရပ္ေတြမွာ အေထာက္အထားျပဳ ကိုးကားႏိုင္ခြင့္မရွိပါဘူး။ ဒီေနရာမွာ သတိထားရမွာက ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံမတင္ရင္ ႏိုင္ငံတကာ စာခ်ဳပ္မဟုတ္ဘူးလို႔ ေျပာလို႔မရပါဘူး။ စာခ်ဳပ္မွာပါဝင္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံ၊ အဖြဲ႕ အစည္းေတြ သေဘာတူေနသေရြ႕ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္အျဖစ္ ရပ္တည္ၿပီး ဥပေဒပိုင္းဆိုင္ရာစြမ္းအားနဲ႔ သက္ေရာက္မႈေတြ ရွိမွာျဖစ္ပါတယ္။ ကုလသမဂၢ ဆိုင္ရာကိစၥရပ္ေတြမွာေတာ့ အကိုးအကားျပဳလုပ္လို႔ရမွာ မဟုတ္ပါဘူး။
MoU ( Memorandum of Understanding)
MoU ဟာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္အမ်ဳိးအစားမွာ အက်ဳံးဝင္မႈ ရွိ၊ မရွိ၊ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္လို ဥပေဒပိုင္းဆိုင္ရာသက္ေရာက္မႈေတြ၊ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈ(Legally binding) ေတြရွိ၊ မရွိဆိုတာ အင္မတန္ေျဖရခက္တဲ့ ေမးခြန္းျဖစ္ပါတယ္။ MoU ဆိုတဲ့အမည္ကို ၾကည့္႐ုံနဲ႔ေတာ့ ဆုံးျဖတ္လို႔ မရပါဘူး။ လက္ရွိအေျခအေနမွာ အခ်ဳိ႕ MoU ေတြကို ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္လို႔ အသိအမွတ္ျပဳထားၿပီး အမ်ားစုဟာ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ သေဘာ တူညီခ်က္(Non-binding instrument) မ်ား ျဖစ္ေနၾကပါတယ္။ MoU မွာ ပါဝင္တဲ့ စာသား၊ အသုံးအႏႈန္းေပၚမွာမူတည္၍သာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။
ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိျခင္း
ႏိုင္ငံေတြအေနနဲ႔ MoU ေတြခ်ဳပ္ဆိုရတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္ကိုၾကည့္မယ္ ဆိုရင္ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအရ၊ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒသကဲ့သို႔ သတ္မွတ္၍ စည္းေႏွာင္မႈခံယူလိုျခင္းမရွိမႈဟာ အဓိကအခ်က္ျဖစ္ေနေၾကာင္းကို ေတြ႕ရွိရ မွာျဖစ္ပါတယ္။ အခ်ဳိ႕ေသာ MoU ေတြမွာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မ်ားကဲ့သို႔ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိေၾကာင္းကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ေရးသားေဖာ္ျပ ထားေလ့ရွိပါတယ္။ ဥပမာ - ဥေရာပေဒသလုံၿခံဳေရးနဲ႔ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ ေရးဆိုင္ရာကိစၥမ်ားအတြက္ ခ်ဳပ္ဆိုတဲ့ MoU ျဖစ္တဲ့Helsinki Final Act 1975 rSm “…not eligible for registration (as a treaty) under Article-102 of the (UN) Charter”လို႔ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ အဓိပၸာယ္က ''ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဟုတ္သည့္အတြက္ ဥပေဒအရစည္းေႏွာင္မႈမရွိေၾကာင္း၊ ဒါေၾကာင့္ ကုလသမဂၢပဋိညာဥ္စာခ်ဳပ္၊ အခန္း(၁ဝ၂)အရ မွတ္ပုံတင္ဖို႔မလို ေၾကာင္း''ကို ဆိုလိုတာျဖစ္ပါတယ္။ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ကုလသမဂၢပဋိညာဥ္ စာခ်ဳပ္၊ အခန္း(၁ဝ၂)အရ မွတ္ပုံတင္ဖို႔မလိုအပ္ဘူး၊ မွတ္ပုံတင္ဖို႔အရည္အခ်င္း မကိုက္ညီဘူးဆိုတာနဲ႔ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဟုတ္ေၾကာင္း ႏိုင္ငံတကာဥပေဒ အရ အၾကမ္းဖ်င္းသတ္မွတ္လို႔ရပါတယ္။ အစၥေရးနဲ႔အေမရိကန္ ႏွစ္ႏိုင္ငံ အၾကား ခ်ဳပ္ဆိုတဲ့ ကုန္သြယ္ေရးဆိုင္ရာMoU မွာ “..the principle set forth below shall not be legally binding..” လို႔ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့အတြက္ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဟုတ္ဘူးလို႔ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ တခ်ဳိ႕ MoU ေတြမွာေတာ့ သြယ္ဝိုက္ၿပီး ေဖာ္ျပ ထားတတ္ပါတယ္။ ဥပမာ - Stockholm Conference on Confidence and Security-Building Measures and Disarmament in Europe အစည္းအေဝးအတြင္း ဥေရာပႏိုင္ငံမ်ားအတည္ျပဳခဲ့တဲ့ သေဘာတူညီခ်က္မွာ “..the measure adopted in this document are politically binding..” လို႔ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီသေဘာတူညီခ်က္ဟာ ႏိုင္ငံေရးအရသာ စည္းေႏွာင္မႈရွိၿပီး ႏိုင္ငံတကာဥပေဒေၾကာင္းအရ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈ မရွိတဲ့အတြက္ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဟုတ္ေၾကာင္း ေကာက္ခ်က္ခ်ႏိုင္ပါတယ္။
ကုလသမဂၢပဋိညာဥ္စာခ်ဳပ္၊ အခန္း(၁ဝ၂)ဟာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မ်ား အေပၚသာ သက္ေရာက္မႈရွိတဲ့အတြက္ MoU ေတြကို ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံ တင္စရာမလိုပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံတင္ထားတဲ့ စာခ်ဳပ္မ်ား စာရင္းမွာ MoU အခ်ဳိ႕ပါေနတာကို ေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။ ကုလသမဂၢ မွတ္ပုံတင္ဌာန အေနနဲ႔ မွတ္ပုံတင္ဖို႔အဆိုျပဳလာတဲ့ MoU အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုမႈအရေသာ္လည္း ေကာင္း၊ မွားယြင္းမႈအရေသာ္လည္းေကာင္း ခြင့္ျပဳခဲ့တာျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။
စကားလုံးအသုံးအႏႈန္း
MoU ဆိုတာ သာမန္အားျဖင့္ ဥပေဒေၾကာင္းအရ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈမရွိဘူးလို႔ အၾကမ္းဖ်င္းယူဆႏိုင္ေသာ္လည္း MoU လို႔ သတ္မွတ္ႏိုင္ဖို႔ ျပည့္စုံရမယ့္အခ်က္ေတြကို ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မွာကဲ့သို႔ တိတိက်က် သတ္မွတ္ထားတာမရွိပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ အဓိပၸာယ္အမ်ဳိးမ်ဳိး ဖြင့္ဆိုႏိုင္ၿပီး ေကာက္ခ်က္အမ်ဳိးမ်ဳိးခ်ႏိုင္တဲ့အတြက္MoU ဟာ မ်ားစြာ ႐ႈပ္ေထြးမႈရွိပါတယ္။ MoU ခ်ဳပ္ဆိုရျခင္းရဲ႕ အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္ဟာ ႏိုင္ငံ တကာဥပေဒရဲ႕၊ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒကဲ့သို႔သတ္မွတ္၍ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈမ်ားကို မခံယူဘဲ ေရွာင္ရွားႏိုင္ဖို႔ျဖစ္တဲ့အတြက္ MoU ေတြ ခ်ဳပ္ဆိုရာမွာ၊ အထူးသျဖင့္ MoU အထဲမွာ ပါဝင္တဲ့စာသားေတြ ေရြးခ်ယ္ ရာမွာ စကားလုံးအသုံးအႏႈန္း အထူးသတိျပဳဖို႔လိုအပ္ပါတယ္။ အသုံးျပဳတဲ့ စာသားေတြမွာ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒေၾကာင္းအရ သက္ေရာက္မႈရွိႏိုင္တဲ့ စကားလုံးအသုံးအႏႈန္းမ်ားကို သတိထားေရွာင္ရွားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံ တကာစာခ်ဳပ္ေတြမွာ အသုံးျပဳတဲ့စာသားေတြဟာ ဥပေဒေၾကာင္းအရ သက္ေရာက္မႈျပင္းထန္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအေနနဲ႔ စတင္ခ်ဳပ္ဆိုစဥ္က MoU ဟု အမည္တပ္၍ ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့ေသာ္လည္း အသုံးျပဳတဲ့စာသားေတြမွာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္တစ္ရပ္အျဖစ္ သတ္မွတ္ႏိုင္တဲ့အသုံးအႏႈန္းမ်ား ပါဝင္သြားခဲ့ရင္ တစ္ဖက္အဖြဲ႕အစည္းက အဆိုပါသေဘာတူညီခ်က္ဟာ MoU မဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈရွိတဲ့ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္တစ္ရပ္ ျဖစ္ေၾကာင္း ျငင္းဆိုေျပာဆိုႏိုင္မွာျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္တစ္ရပ္အျဖစ္ သတ္မွတ္ႏိုင္ျခင္းရွိ၊ မရွိ၊ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒရဲ႕ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈရွိ၊ မရွိ ဆိုတာကို အျခားအခ်က္ေတြအရ ကြဲျပားမႈမရွိတဲ့၊ ခြဲျခားႏိုင္ျခင္းမရွိတဲ့ အေျခအေနမ်ဳိးႀကံဳရၿပီဆိုရင္ MoU ရဲ႕စာသားမွာအသုံးျပဳထားတဲ့ စာသားအသုံး အႏႈန္းအရသာ ခြဲျခားသြားရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ MoU မွာအသုံးျပဳတဲ့ စာသားအသုံးအႏႈန္းဟာ အလြန္အေရးႀကီးေၾကာင္း သတိေပးရျခင္းျဖစ္ပါတယ္။
ဥပမာအားျဖင့္ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္ေတြမွာ “shall”လို႔သုံးရင္ ၎ရဲ႕ သက္ေရာက္မႈကိုေလွ်ာ့ခ်ၿပီး MoU မွာ “will” လို႔သုံးသင့္ပါတယ္။ “shall”နဲ႔ “ will” ရဲ႕အဘိဓာန္လာအဓိပၸာယ္ဟာ သိပ္မကြာေပမယ့္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုတဲ့ ေနရာမွာေတာ့ ဥပေဒပိုင္းဆိုင္ရာအဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္အရ မ်ားစြာကြာျခား ပါတယ္။ အေရးႀကီးတဲ့စကားလုံးအသုံးအႏႈန္းနမူနာေလးေတြကို ေအာက္မွာ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ MoUမွာပါဝင္တဲ့ အေၾကာင္းအရာ၊ ခ်ဳပ္ဆို ခ်ိန္မွာရွိတဲ့ ပတ္ဝန္းက်င္အေျခအေန စတာေတြအေပၚမူတည္ၿပီး အသုံးျပဳပုံနဲ႔ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုမႈ ကြဲျပားမႈေတာ့ရွိႏိုင္ပါတယ္-
MoU ကိုယ္တိုင္ကေသာ္လည္းေကာင္း၊ ပါဝင္သူမ်ားကေသာ္လည္း ေကာင္း ႏိုင္ငံတကာဥပေဒရဲ႕ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈမ်ားခံယူလိုတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္(Intent)ရွိမယ္ဆိုရင္ေတာ့ စာသားအသုံးအႏႈန္းရဲ႕သက္ေရာက္မႈ ကိုေလွ်ာ့ခ်ၿပီး အသုံးျပဳေပမယ့္လည္း ဘာမွထူးျခားလာမွာမဟုတ္ပါဘူး။ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒရဲ႕ စည္းေႏွာင္မႈ၊ သက္ေရာက္မႈမ်ားရွိမွာျဖစ္ပါတယ္။
MoU ရဲ႕စကားလုံးအသုံးအႏႈန္းနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ကုလသမဂၢအျပည္ျပည္ ဆိုင္ရာတရား႐ုံး (ICJ)က ဆုံးျဖတ္ခဲ့တဲ့ ဥပမာတစ္ခု ေဖာ္ျပလိုပါတယ္။ အမႈ ကေတာ့ ကင္ညာႏိုင္ငံနဲ႔ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံတို႔အၾကား ပင္လယ္ျပင္နယ္နိမိတ္ သတ္မွတ္ေရးနဲ႔ သက္ဆိုင္တဲ့အမႈတစ္ခုျဖစ္ၿပီးICJ က ၂ဝ၁၇ ခုႏွစ္ ႏွစ္ဦးပိုင္းမွာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ခ်မွတ္ခဲ့ပါတယ္။ အမႈတစ္ခုလုံးမဟုတ္ဘဲ MoU နဲ႔ သက္ဆိုင္တဲ့ က႑ကိုသာ ေရြးခ်ယ္ေဖာ္ျပပါမယ္။ ကင္ညာႏိုင္ငံနဲ႔ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံတို႔ဟာ ကုန္းေျမမွ ေရမိုင္၂ဝဝ ျပင္ပေရပိုင္နက္သတ္မွတ္ေပးဖို႔အတြက္ ကုလသမဂၢရဲ႕ “ပင္လယ္ျပင္ကမ္းလြန္နယ္နိမိတ္ဆိုင္ရာေကာ္မရွင္ (Commission on the Limits of the Continental Shelf)”ကို ႏွစ္ႏိုင္ငံလုံးက တင္ျပေလွ်ာက္ထား တဲ့အခါမွာ တစ္ဦးကိုတစ္ဦး ကန္႔ကြက္ျခင္းမျပဳဖို႔ ၂ဝဝ၉ ခုႏွစ္မွာ MoU ထိုးခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အမွန္တကယ္တင္ျပတဲ့အခါမွာ ႏွစ္ႏိုင္ငံအၾကား ျပႆနာမ်ားျဖစ္ခဲ့ၿပီးICJ ရဲ႕အဆုံးအျဖတ္ခံယူဖို႔ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံက ေလွ်ာက္ထားခဲ့ပါတယ္။ ကင္ညာႏိုင္ငံက MoUကို ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္လို႔ သတ္မွတ္ၿပီး ၂ဝဝ၉ ခုႏွစ္မွာ ကုလသမဂၢ၌ မွတ္ပုံတင္ခဲ့ပါတယ္။ ကုလသမဂၢ ကလည္း လက္ခံခဲ့ပါတယ္။ အမႈရင္ဆိုင္ခ်ိန္မွာ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံက အဆိုပါ MoU ဟာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္မဟုတ္ေၾကာင္း၊ ဥပေဒေၾကာင္းအရ သက္ေရာက္မႈမရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ICJ က အဆိုပါ MoU အား ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္ဟုတ္၊ မဟုတ္ စဥ္းစားရာမွာ အဆိုပါ MoU ဟာ ေရးသား၊ ပုံႏွိပ္ၿပီး လက္မွတ္ေရးထိုးထားတဲ့ သေဘာတူညီခ်က္ျဖစ္တယ္။ MoU အသက္ဝင္ျခင္းနဲ႔စပ္လ်ဥ္းၿပီး ေဖာ္ျပရာမွာလည္း “Enter in force” လို႔သုံးႏႈန္းေဖာ္ျပထားတယ္။ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံကလည္း သေဘာတူညီခ်က္မွာ လည္း ပါဝင္လက္မွတ္ေရးထိုးၿပီး MoUအရ စည္းေႏွာင္မႈခံယူလိုမႈ “consent to be bound”ကို ျပသထားတယ္။ ေကာ္မရွင္မွ ဆုံးျဖတ္မႈအေပၚ ႏွစ္ႏိုင္ငံ လုံးက “ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအေပၚအေျခခံၿပီး သေဘာတူညီသြားမွာျဖစ္ေၾကာင္း (..shall be agreed between the two coastal States on the basic of international law..)”ကိုလည္း MoU မွာေဖာ္ျပထားတယ္။ ကင္ညာႏိုင္ငံက MoU ကို ကုလသမဂၢမွာ မွတ္ပုံတင္ၿပီး ငါးႏွစ္နီးပါးၾကာတဲ့အထိ ဆိုမာလီယာ ႏိုင္ငံက ကန္႔ကြက္မႈမရွိဘူး အစရွိတဲ့အခ်က္ေတြအေပၚမူတည္ၿပီး အဆိုပါ MoU ဟာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္အျဖစ္ သတ္မွတ္လို႔ရတဲ့ အရည္အခ်င္းမ်ား ကိုက္ညီေၾကာင္း၊ ဒါ့ေၾကာင့္ ႏွစ္ႏိုင္ငံလုံးအေပၚ ဥပေဒပိုင္းအရ စည္းေႏွာင္မႈ ရွိေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့ပါတယ္။ ဆိုမာလီယာႏိုင္ငံရဲ႕ ျငင္းဆိုခ်က္ ႐ႈံးနိမ့္ခဲ့ပါတယ္။ ဒီအမႈကိုၾကည့္ရင္ MoU ရဲ႕စာသားအသုံးအႏႈန္းဟာ ဘယ္ေလာက္အေရးႀကီး တယ္ဆိုတာကို ေတြ႕ရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။
အျငင္းပြားမႈေျဖရွင္းျခင္း
MoU ေတြမွာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္ေတြလိုပဲ MoU ကို အသုံးျပဳမႈအေပၚ မွာေသာ္လည္းေကာင္း၊ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုရာမွာေသာ္လည္းေကာင္း အျငင္းပြားမႈ တစ္စုံတစ္ရာျဖစ္ေပၚလာပါက ဘယ္လိုေျဖရွင္းရမယ္ဆိုတာ ေဖာ္ျပထားေလ့ ရွိပါတယ္။ အမ်ားအားျဖင့္ ပါဝင္သူမ်ားအၾကား ေစ့စပ္ညႇိႏႈိင္းျခင္းျဖင့္ (Negotiation) ျဖင့္သာ ေျဖရွင္းရန္ေဖာ္ျပထားေလ့ရွိၿပီး ျပင္ပတရား႐ုံးမ်ား၊ အႏုညာတခုံ႐ုံးမ်ားမွာ ေျဖရွင္းဖို႔ေဖာ္ျပေလ့မရွိပါဘူး။ ျပင္ပတရား႐ုံးမ်ား၊ အႏုညာတခုံ႐ုံးမ်ားမွာ ေျဖရွင္းဖို႔ေဖာ္ျပခဲ့ရင္ MoU ရဲ႕ ဥပေဒေၾကာင္းအရ သက္ေရာက္မႈ၊ စည္းေႏွာင္မႈမရွိဘူးဆိုတဲ့အခ်က္ ပ်က္ျပယ္သြားမွာျဖစ္လို႔ ထည့္သြင္းျခင္းမျပဳသင့္ပါဘူး။
အေျခခံမူႏွင့္ အႀကိဳေဆြးေႏြးညႇိႏႈိင္းမႈ
ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္ေတြနဲ႔ MoU မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုရာမွာ ပါဝင္သူမ်ားရဲ႕ ေကာင္းက်ဳိးေရွး႐ႈ၍ စိတ္ေကာင္းႏွလုံးေကာင္းနဲ႔ ပါဝင္ေဆာင္ရြက္မႈ (in good faith)ဟာ အေရးႀကီးေသာ္လည္းပဲ ဘယ္''မူ''အေပၚ အေျခခံရမယ္ ဆိုတာ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုရန္ ေဆြးေႏြးခ်ိန္မွာေရာ စာသားညႇိႏႈိင္းထည့္သြင္းခ်ိန္ မွာပါ ရွင္းရွင္းလင္းလင္းေဖာ္ျပႏိုင္ရင္ အေကာင္းဆုံးျဖစ္ပါတယ္။ MoU မ်ား အတြက္ကေတာ့ ႏိုင္ငံေရး(သို႔မဟုတ္)စိတ္ဓာတ္ေရးရာ (Political or moral basic) ''မူ''အေပၚအေျခခံေၾကာင္းနဲ႔ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအေပၚ အေျခခံျခင္း မရွိေၾကာင္း ေရးသားေဖာ္ျပထားသင့္ပါတယ္။ စာခ်ဳပ္မ်ား၊ MoU မ်ား မခ်ဳပ္ဆိုခင္ ေဆြးေႏြးညႇိႏႈိင္းသေဘာတူထားခ်က္ေတြကို ႏိုင္ငံတကာက နားလည္ႏိုင္မယ့္ ဘာသာစကား(ဥပမာ- အဂၤလိပ္ ဘာသာ)နဲ႔ျပဳစုၿပီး ႏွစ္ဖက္ အတည္ျပဳကာ ေသခ်ာစြာ မွတ္တမ္းတင္သိမ္းဆည္းထားဖို႔လည္း အေရးႀကီး ပါတယ္။ ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ အျငင္းပြားမႈတစ္စုံတစ္ရာျဖစ္လာခ်ိန္၊ ရရွိလာတဲ့ အေထာက္အထားေတြအရ ဆုံးျဖတ္ဖို႔ ခက္ခဲတဲ့အေျခအေနေတြမွာ စာခ်ဳပ္၊ MoU မ်ား မခ်ဳပ္ဆိုခင္က အႀကိဳေဆြးေႏြးညႇိႏႈိင္းခ်က္ေတြ(Pre-paratory work)ကို ျပန္လည္ၾကည့္႐ႈဆုံးျဖတ္ေလ့ရွိလို႔ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
ဥပေဒအရစည္းေႏွာင္မႈမရွိျခင္းမွ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒတစ္ရပ္ ျဖစ္ေပၚလာျခင္း
ဒီအခ်က္ဟာ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဳပ္၊ MoU တို႔နဲ႔ တိုက္႐ိုက္မသက္ဆိုင္ဘူး လို႔ေျပာလို႔ရေပမယ့္ သတိျပဳႏိုင္ေအာင္ ေဖာ္ျပျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ MoU ဟာ အေျခခံအားျဖင့္ ဥပေဒအရစည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္း (non-binding instrument) ျဖစ္ေပမယ့္ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒအရ သက္ေသ အေထာက္အထား (Legal evidence)တစ္ရပ္အျဖစ္ သတ္မွတ္လို႔ရပါတယ္။ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္းဆိုၿပီး ေပါ့ေလ်ာ့မေနသင့္ ပါဘူး။ ယေန႔ ႏိုင္ငံတကာအသိုင္းအဝိုင္းမွာ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္းမ်ားအသုံးျပဳမႈ ပိုမိုမ်ားျပားလာတာကို ေတြ႕ရွိရပါတယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္က တူရကီႏိုင္ငံ အစၥတန္ဘူၿမိဳ႕မွာ ျပဳလုပ္ခဲ့တဲ့ ကမၻာ့လူသားခ်င္းစာနာေထာက္ထားမႈဆိုင္ရာ ထိပ္သီးအစည္းအေဝး (World Humanitarian Summit) ရဲ႕ထုတ္ျပန္ေၾကညာခ်က္မ်ားဟာ ကမၻာ့လူသားခ်င္း စာနာေထာက္ထားမႈကိစၥရပ္မ်ားအတြက္ အလြန္အေရးႀကီးတဲ့ ထုတ္ျပန္ခ်က္ မ်ားျဖစ္ေပမယ့္လည္း ဥပေဒအရစည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္းအျဖစ္ သတ္မွတ္ထုတ္ျပန္ခဲ့ပါတယ္။
ဒါေပမယ့္ ကိစၥရပ္တစ္ခုတည္းအေပၚ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္းအျဖစ္ ထုတ္ေဝတဲ့အႀကိမ္အေရအတြက္လည္း မ်ားလာမယ္၊ ဒီလိုထုတ္ေဝတဲ့ကာလကလည္း အတိုင္းအတာတစ္ခုအထိ ရွည္ၾကာလာမယ္၊ ႏိုင္ငံတကာအသိုင္းအဝိုင္းကလည္း အဆိုပါစာရြက္စာတမ္းနဲ႔ ပါဝင္တဲ့ အေၾကာင္းအရာေတြကို ေတာက္ေလွ်ာက္အသိအမွတ္ျပဳလာခဲ့မယ္ဆိုရင္ ေတာ့ အဲဒီအေၾကာင္းအရာဟာ ''ဥပေဒဆိုင္ရာသက္ေသအေထာက္အထား မ်ား''အျဖစ္ တျဖည္းျဖည္းခိုင္မာမႈရွိလာၿပီး ႏိုင္ငံတကာရဲ႕ဓေလ့ထုံးတမ္း၊ အေလ့အထ (Custom)တစ္ခုအျဖစ္ ေရာက္ရွိလာမွာျဖစ္ပါတယ္။ ကမၻာ့ႏိုင္ငံ ေတြက ၎စာရြက္စာတမ္းမ်ားအေပၚ အသိအမွတ္ျပဳမႈဟာလည္း အခ်ိန္ၾကာ လာတာနဲ႔အမွ် အဆိုပါႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕အေလ့အထ(State practice)အျဖစ္ တျဖည္းျဖည္း ခိုင္မာမႈရွိလာၿပီး တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္မွာ အဆိုပါႏိုင္ငံမ်ားအေနနဲ႔ ၎တို႔ရဲ႕အသိအမွတ္ျပဳမႈေတြကို ဥပေဒေၾကာင္းအရ ထည့္သြင္းစဥ္းစား ေဆာင္ရြက္ဖို႔လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ယုံၾကည္မႈ (Belief)လည္း ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာရဲ႕ ဓေလ့ထုံးတမ္း၊ အေလ့အထမ်ား၊ ကမၻာ့ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ အေလ့အထ (State practice)မ်ား၊ ႏိုင္ငံမ်ားအေနနဲ႔ ၎တို႔ရဲ႕အသိအမွတ္ျပဳမႈ ေတြကို ဥပေဒေၾကာင္းအရ ထည့္သြင္းစဥ္းစားေဆာင္ရြက္ဖို႔ လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ ယုံၾကည္မႈတို႔ဟာ အခ်ိန္အတိုင္းအတာတစ္ခုအထိ ၾကာရွည္လာတဲ့အခါမွာ ဥပေဒအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိတဲ့ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို ႏိုင္ငံတကာဥပေဒ တစ္ရပ္အျဖစ္ ေျပာင္းလဲျဖစ္ေပၚႏိုင္စြမ္းရွိတဲ့ အာနိသင္မ်ား (Normative effect) ပိုင္ဆိုင္လာေအာင္ ေျပာင္းလဲပစ္ႏိုင္ပါတယ္။ ဒီျဖစ္စဥ္ကို ႏိုင္ငံတကာ ဥပေဒမ်ားျဖစ္ေပၚေစတဲ့ Crystalized effect (တျဖည္းျဖည္း စုစည္းလာၿပီး အခ်ိန္အတိုင္းအတာတစ္ခုတြင္ အေကာင္အထည္ ႐ုပ္လုံးေပၚလာသည့္ပုံစံ) လို႔ေခၚပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒမ်ား ျဖစ္ေပၚေစတဲ့အေၾကာင္းအရာမ်ား ထဲက တစ္ခုျဖစ္လို႔ ထည့္သြင္းစဥ္းစားႏိုင္ေအာင္ အၾကမ္းဖ်င္းေဖာ္ျပျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ စာရြက္စာတမ္းမ်ားရဲ႕ ''ဥပေဒေၾကာင္းအရ စည္းေႏွာင္မႈမရွိျခင္း''ဆိုတဲ့အခ်က္ဟာ ေရတိုကာလမွာ မသိသာေပမယ့္ ေရရွည္အတြက္ဆိုရင္ သတိထားရမယ့္အခ်က္တစ္ခု ျဖစ္ပါတယ္။
MoUဆိုတဲ့ အမ်ဳိးအစားေအာက္မွာ ''ဥပေဒအရစည္းေႏွာင္မႈခံယူလိုျခင္းမရွိမႈ''ဆိုတဲ့အခ်က္အေပၚမူတည္စဥ္းစားပါကLOA- Letter of Agreement၊ LOI-Letter of Intent၊ MOA-Memorandum of Agreement၊ MOA- Letter of Associationအစရွိသည္ျဖင့္ အျခား မ်ဳိးကြဲေပါင္းမ်ားစြာ ပါဝင္လာမွာျဖစ္တဲ့အတြက္ ေဖာ္ျပေဆြးေႏြးခဲ့တဲ့အခ်က္ အလက္မ်ားကို အဆိုပါမ်ဳိးကြဲသေဘာတူညီခ်က္မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုရာမွာလည္း အသုံးခ်ႏိုင္မည္ျဖစ္ပါေၾကာင္း တင္ျပရင္း နိဂုံးခ်ဳပ္အပ္ပါတယ္။
ႏိုင္ငံတကာစာခ်ဴပ္မ်ား၊ MoU မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုရာမွာ မွန္ကန္ထိေရာက္စြာနဲ႔ အႏၲရာယ္ကင္းစြာခ်ဳပ္ဆိုၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕အက်ဳိးစီးပြားကို ကာကြယ္ ေစာင့္ေရွာက္ႏိုင္ပါေစေၾကာင္း ဆုမြန္ေကာင္းေတာင္းအပ္ပါတယ္။ ။
No comments:
Post a Comment